譬如走路，“尽心知天”的人，就好比年轻力壮的人，就是能够来回奔走在几千里路上的人；“存心事天”的人，就好比儿童，只能在庭院里让他锻炼走路；“夭寿不贰，修身以俟”的人，就好比是襁褓中的婴儿，只能使他扶着墙壁，慢慢学习站立移动。既然已经能够在几千里的路上来回奔走，那么就不必再让他在庭院中学习走路了，因为在庭院中走路自然没问题；既然已经能在庭院中学习走路，那么就不必让他再扶着墙壁学习站立移动，因为他自然能站立移动。然而站立移动，是在庭院里学习走路的开始；在庭院里学习走路，是往来奔跑几千里路的基础；本来这就不是两回事，只是功夫的难易程度相差悬殊罢了。

心、性、天，三者本质上是一样的。所以等到这三种人都能知晓、成功行道了，那么结果是相同的。但是，这三种人的人品、才智存在不同等级，不可能逾越各自的等级去做事。我仔细思考你的观点，你的意思是恐怕“尽心知天”的人，荒废了“存心修身”的功夫，反而成了“尽心知天”的障碍。这是担心圣人的功夫会有间断，却不知担心自己的功夫尚不真切。我们这类人用功，一定要专心致志地在“夭寿不贰，修身以俟”上用功，只有这样才是下“尽心知天”的功夫的开始。正像学习站立移动是学习奔走千里的开始一样。我才担心不能站立移动，又怎么会担心不能奔走千里呢？更何况为奔走千里的人担心遗忘了站立移动的本领呢？

你的见识原本就超凡脱俗，而从你所说的话来看，也还是没有去除过去解释字面意思的习惯，所以你才把知天、事天、夭寿不贰分作三部分，进行分析、综合、比较，以求得融会贯通，结果使自己增添了很多纠缠不清的观点，反而使自己不能专一地用功。最近凭空去做勿忘勿助的人，他们的观点恰恰犯了这个毛病，它最能耽误人，不能不彻底清除干净。

所谓“尊德性而道问学”一节，至当归一，更无可疑。此便是文蔚曾著实用功，然后能为此言。此本不是险僻难见的道理，人或意见不同者，还是良知尚有纤翳潜伏，若除去此纤翳，即自无不洞然矣。

你说“尊德性而道问学”这句话中，尊德性和道问学应当统一，这没有什么可以怀疑的。这是你踏实用功之后才能说出来的话。这本不是什么生僻难懂的道理，人们之所以有不同意见，还是因为良知中有纤尘潜伏，如果除去这些纤尘，那么自然没有不豁然开朗的。

已作书后，移卧檐间，偶遇无事，遂复答此。文蔚之学，既已得其大者，此等处久当释然自解，本不必屑屑如此分疏。但承相爱之厚，千里差人远及，谆谆下问，而竟虚来意，又自不能已于言也。然直戆者烦缕已甚，恃在信爱，当不为罪。惟浚处及谦之也、崇一处，各得转录一通寄视之，尤承一体之好也。

所戆：愚直。也 谦之：邹守益（公元者49者—者56也年），字谦之，号东郭，江西安福人，王阳明的弟子。

已经写好信后，我躺在屋檐下，恰好遇到没有别的事，就又写了几句。你的学问既然已经抓住了关键，所提问题等到时间长了自然会弄明白的，本来我没有必要这样细细分析讲解。但承蒙你的厚爱，不远千里派人虚心请教，为了不辜负你的一片心意，我不得不说。然而我太愚直琐碎，你对我如此信任和厚爱，应该不会怪罪我吧。还请把这封信抄几份，分别寄给九川、谦之、崇一等人，让他们承蒙你情同一体的好意。

示教读刘伯颂等者

古之教者，教以人伦。后世记诵词章之习起，而先王之教亡。今教童子，惟当以孝弟忠信礼义廉耻为专务。其栽培涵养之方，则宜诱之歌诗以发其志意，导之习礼以肃其威仪，讽之读书以开其知觉。今人往往以歌诗习礼为不切时务，此皆末俗庸鄙之见，乌足以知古人立教之意哉！

大抵童子之情，乐嬉游而惮拘检，如草木之始萌芽，舒畅之则条达，摧挠之则衰痿。今教童子，必使其趋向鼓舞，中心喜悦，则其进自不能已。譬之时雨春风，沾被卉木，莫不萌动发越，自然日长月化，若冰霜剥落，则生意萧索，日就枯槁矣。故凡诱之歌诗者，非但发其志意而已，亦所以泄其跳号呼啸于咏歌，宣其幽抑结滞于音节也。导之习礼者，非但肃其威仪而已，亦所以周旋揖让而动荡其血脉，拜起屈伸而固束其筋骸也。讽之读书者，非但开其知觉而已，亦所以沉潜反复而存其心，抑扬讽诵以宣其志也。凡此皆所以顺导其志意，调理其性情，潜消其鄙吝，默化其粗顽，日使之渐于礼义而不苦其难，入于中和而不知其故。是盖先王立教之微意也。

若近世之训蒙稚者，日惟督以句读课仿，责其检束而不知导之以礼，求其聪明而不知养之以善，鞭挞绳缚，若待拘囚。彼视学舍如囹狱而不肯入，视师长如寇仇而不欲见，窥避掩覆以遂其嬉游，设诈饰诡以肆其顽鄙。偷薄庸劣，日趋下流。是盖驱之于恶而求其为善也，何可得乎？

凡吾所以教，其意实在于此。恐时俗不察，视以为迂，且吾亦将去，故特叮咛以告。尔诸教读，其务体吾意，永以为训，毋辄因时俗之言，废其绳墨，庶成“蒙以养正”也之功矣。念之念之。